Accessibilité : partiellement conforme

Mise à jour le 17 Janvier 2023.

Le groupe Picoty s’engage à rendre son internet accessible conformément à l’article 47 de la loi n° 2005-102 du 11 février 2005.

A cette fin, il met en œuvre la stratégie et les actions suivantes ( en cours de réalisation d'un plan pluriannuel et d'un plan d'action ).

Cette déclaration d’accessibilité s’applique au site www.maguy.com.

Le site www.maguy.com est en conformité partielle avec le référentiel général d’amélioration de l’accessibilité en raison des non-conformités et des dérogations énumérées ci-dessous.

L’audit de conformité réalisé par la société SMILE révèle que 59,7% des critères RGAA sont respectés :

● 34 critères sont conformes ;

● 23 critères sont non conformes ;

● 49 critères sont non applicables.

Les contenus listés ci-dessous ne sont pas accessibles pour les raisons suivantes.

Critère 1.2 : “Chaque image de décoration est-elle correctement ignorée par les technologies d’assistance ?”

Critère 5.7 : “Pour chaque tableau de données, la technique appropriée permettant d’associer chaque cellule avec ses en-têtes est-elle utilisée (hors cas particuliers) ?”

Critère 7.1 : “Chaque script est-il, si nécessaire, compatible avec les technologies d’assistance ?”

Critère 7.4 : “Pour chaque script qui initie un changement de contexte, l’utilisateur est-il averti ou en a-t-il le contrôle ?”

Critère 7.5 : “Dans chaque page web, les messages de statut sont-ils correctement restitués par les technologies d’assistance ?”

Critère 8.2 : “Pour chaque page web, le code source généré est-il valide selon le type de document spécifié (hors cas particuliers) ?”

Critère 8.9 : “Dans chaque page web, les balises ne doivent pas être utilisées uniquement à des fins de présentation. Cette règle est-elle respectée ?”

Critère 9.1 : “Dans chaque page web, l’information est-elle structurée par l’utilisation appropriée de titres ?”

Critère 9.2 : “Dans chaque page web, la structure du document est-elle cohérente (hors cas particuliers) ?”

Critère 10.2 : “Dans chaque page web, le contenu visible porteur d’information reste-t-il présent lorsque les feuilles de styles sont désactivées ?”

Critère 10.3 : “Dans chaque page web, l’information reste-t-elle compréhensible lorsque les feuilles de styles sont désactivées ?”

Critère 10.7 : “Dans chaque page web, pour chaque élément recevant le focus, la prise de focus est-elle visible ?”

Critère 10.8 : “Pour chaque page web, les contenus cachés ont-ils vocation à être ignorés par les technologies d’assistance ?”

Critère 10.9 : “Dans chaque page web, l’information ne doit pas être donnée uniquement par la forme, taille ou position. Cette règle est-elle respectée ?”

Critère 10.13 : “Dans chaque page web, les contenus additionnels apparaissant à la prise de focus ou au survol d’un composant d’interface sont-ils contrôlables par l’utilisateur (hors cas particuliers) ?”

Critère 10.14 : “Dans chaque page web, les contenus additionnels apparaissant via les styles CSS uniquement peuvent-ils être rendus visibles au clavier et par tout dispositif de pointage ?”

Critère 11.1 : “Chaque champ de formulaire a-t-il une étiquette ?”

Critère 11.11 : “Dans chaque formulaire, le contrôle de saisie est-il accompagné, si nécessaire, de suggestions facilitant la correction des erreurs de saisie ?”

Critère 11.13 : “La finalité d’un champ de saisie peut-elle être déduite pour faciliter le remplissage automatique des champs avec les données de l’utilisateur ?”

Critère 12.3 : “La page « plan du site » est-elle pertinente ?”

Critère 12.6 : “Les zones de regroupement de contenus présentes dans plusieurs pages web (zones d’en-tête, de navigation principale, de contenu principal, de pied de page et de moteur de recherche) peuvent-elles être atteintes ou évitées ?”

Critère 12.8 : “Dans chaque page web, l’ordre de tabulation est-il cohérent ?”

Critère 12.11 : “Dans chaque page web, les contenus additionnels apparaissant au survol, à la prise de focus ou à l’activation d’un composant d’interface sont-ils si nécessaire atteignables au clavier ?”

Contenus tiers.

Le bandeau de gestion des cookies étant produit et géré par un prestataire externe, il n’est pas possible d’en assurer l’accessibilité.

Cette déclaration a été établie le 15/03/2022.

● Sylius

● Bootstrap

● Semantic UI

● Font Awesome Free

● Sizzle CSS Selector

● jQuery

● Kickass library

Les tests des pages web ont été effectués avec les combinaisons de navigateurs web et lecteurs d’écran suivants :

● Firefox 97.0.2 et NVDA 2021.3.3

Les outils suivants ont été utilisés lors de l’évaluation :

● Color Contrast Analyser ;

● WCAG Color Contrast Checker (extension Firefox);

● HeadingsMap (extension Firefox) ;

● Outils de développement Firefox ;

● Web Developer Toolbar (extension Firefox).

● Page d’accueil

● Page d’authentification

● Fiche produit (fioul standard)

● Tunnel d'achat 

● Récapitulatif de commande

Si vous n’arrivez pas à accéder à un contenu ou à un service, vous pouvez contacter le responsable du site internet pour être orienté vers une alternative accessible ou obtenir le contenu sous une autre forme.

•  Envoyer un message [url du formulaire en ligne]
• Contacter [Nom de l’entité responsable du service en ligne] [url d’une page avec les coordonnées de l’entité]

Cette procédure est à utiliser dans le cas suivant.

Vous avez signalé au responsable du site internet un défaut d’accessibilité qui vous empêche d’accéder à un contenu ou à un des services du portail et vous n’avez pas obtenu de réponse satisfaisante.

● Écrire un message au Défenseur des droits (https://formulaire.defenseurdesdroits.fr/)

● Contacter le délégué du Défenseur des droits dans votre région ( https://www.defenseurdesdroits.fr/saisir/delegues)

● Envoyer un courrier par la poste (gratuit, ne pas mettre de timbre) 

Défenseur des droits

Libre réponse 71120 75342 Paris CEDEX 07

Validité de la déclaration d’accessibilité

La déclaration d’accessibilité est valide à partir de sa date de publication. Elle doit être mise à jour :

● à la date de modification substantielle ou de refonte du site concerné.

● 3 ans après la date de publication de la déclaration, ou,

● 18 mois après la date de publication d’une nouvelle version du référentiel, pour les personnes qui appliquent la méthode technique.

Il peut cependant être souhaitable de mettre à jour plus régulièrement la déclaration d’accessibilité, y compris pour une même version de la méthode technique, afin de souligner les efforts réalisés et de mettre à jour le pourcentage de critères respectés.